De senaste dagarna har avknoppningarna i det borgerligt styrda Stockholm, visat hur viljan att öka andelen privat driven verksamhet varit viktigare än att hushålla med medborgarnas egendom.
Till kraftiga underpriser sålde de borgerliga ut gemensamma verksamheter till tidigare chefer som därigenom skapat mångmiljonvinster. De verksamheter som idag värderas till över 81 miljoner, såldes för drygt 3 miljoner för 3 år sedan. Detta är ett slöseri med skattebetalarnas pengar och visar med all tydlighet att ideologin och viljan till att det privata ska driva verksamheter istället för det offentliga är viktigare än att ta det ansvar politiken ska ta!
Peter Wolodarski, chef för DN`s ledarredaktion uttrycker sig så här; – Det är en politisk skandal, på samma sätt som när landstinget i Stockholm sålde Serafens vårdcentral till kraftigt underpris.
Ifrån oppositionen, däribland socialdemokraterna uttrycker man sig så här; – Jag blev så arg när jag läste tidningen. Det är oerhört oetiskt att slösa bort Stockholmarnas pengar på det här sättet, säger Karin Wanngård, oppositionsborgarråd.
Förra mandatperioden, 2007, då sjukvårdslandstingsrådet hette Filippa Reinfeldt (M) såldes vårdcentralen Serafen till en grupp läkare som jobbade där för 700 000 kronor. Tidigt år 2012 såldes Serafen ytterligare en gång, den här gången för 20 000 000 kronor. Filippa Reinfeldt sitter btw kvar, för inte har hon medverkat till något felaktigt. Kanske inte juridiskt, men gentemot dem, vars förtroende du ska förvalta. Man är inte enbart politiker för dem som röstat på en, utan för alla som bor där. Den förundersökning om trolöshet mot huvudman lades för ett par dagar ned, då man inte kunde bevisa uppsåt. Men oavsett, hur kan man efter en sådan skandal så oberörd sitta kvar? Skäms man inte över att det blottläggs att viljan till att sälja ut, övergår till att man rear ut gemensamma egendomar?
Det som förvånar mig är att inte fler reagerar, varför går inte stockholmarna ut och protesterar mot detta slöseri med deras resurser. Det är ju inte första gången. Utförsäljningarna av Allmännyttan har gjorts till underpriser och dessutom försvårrat för den som inte har mycket höga inkomster att få sig en bostad.
Under mandatperioden 2006-2010 gjorde den borgerliga majoriteten i Stockholms stadshus en rad dåliga affärer. Det innebär att flera miljarder kronor, som hade kunnat användas till att utveckla bl a Stockholms skolor, äldreomsorg och vägar, har slösats bort. Detta visar att det viktigaste för de borgerliga, det är inte att forma framtiden tillsammans för alla, utan endast för några. Men det är väl som Fredrik Reinfeldt (M) själv sagt, ”etniska svenskar mitt i livet”, de har inte fått det sämre under hans styre. Och varför skulle moderaterna i Stockholms stadshus, ha en annan uppfattning än deras partiledare….
Christian
Idag beslutade chefsåklagaren vid riksenheten mot korruption att starta en utredning om utförsäljningen av vårdcentralen Serafen i Stockholm. Brottsmisstanken är grov trolöshet mot huvudman. I det här fallet kan man också påminna om att varje förslösad skattekrona är en stöld från folket som Gustav Möller (S) uttryckte det.
I det här fallet handlar det om hur de borgerliga partierna med Filippa Reinfeldt (M) i spetsen har sålt ut egendom som tillhört invånarna i Stockholm för att berika några. En vårdcentral såldes till sex läkare för 700 000 kr, de sålde den fyra år senare vidare för tjugo milljoner kronor. Rätt mycket pengar landstinget och invånarna förlorade där. Tyvärr är det inte enda exemplet på utförsäljningar och avknoppningar som berikat dem som fått köpa på bekostnad av dem som gemensamt ägde/drev verksamheten via kommun/landsting. Mer om chefsåklagarens beslut vid riksenheten mot korruption kan du läsa här och här! Politiker som tar uppenbart ansvarslösa beslut måste också kunna ställas till svars för dessa. Det händer att politiker i tex en byggnadsnämnd personligen blir betalningsansvariga om de fattar felaktiga beslut. Varför ska då även inte landstingspolitiker som säljer ut verksamheter så uppenbart under marknadsvärdet som i detta fallet, också bli det. Tur du och dina kamrater tjänat en del under åren i så fall Reinfeldt.
Överlag stör det mig lite att blåa politiker hyser en sådan stor eller till och med överdrivet stor tilltro till upphandlingar, utförsäljningar och den värsta avarten av dem alla ”utmanarrätt”. Missförstå mig nu inte, även om en del gärna gör det!
Som socialdemokrat är jag inte emot valfrihet, jag är heller inte emot alternativ drift. Valfriheten är oftast välkomnad och alternativ drift innebär också att den egna verksamheten får något att jämföra sig med. Men att upphandla enbart för att man vill ha en annan privat utförare, det begriper jag inte. Det skapar inte fler jobb, för att arbetskläderna på den anställde får en annan logga. Utförsäljningar och avknoppningar skapar heller inte flera jobb. Man byter bara arbetsgivare för personalen. Det är ett konstigt sätt att genom statistik bättra på nyföretagandet i en kommun och därmed få den att framstå som mera företagsvänlig. Men räknar man till antalet människor i jobb, så har det inte haft någon effekt alls, och det är väl det som egentligen ska räknas.
Ibland blir borgerliga politiker lite nervösa, för att kanske inte säga oroade när den kommun de styr tappar i rankinglistor av olika slag. Det var ju inte det jag menade när jag genomförde mina besök, tänker de kanske. Då måste något göras. Då fokuserar man inte på hur man skapar ett bra företagsklimat för dem som bor och kanske kommer att bo i vår kommun. Man fokuserar istället på att klättra i rankinglistan nästa år och vad gör man då. Jo man släpper fram ett förslag om att införa utmaningsrätten i kommunen. Den styggelse som kostat kommunsverige stora summor till ingen nytta.
I sak innebär det att vem som helst ska kunna kontakta kommunen och säga att den verksamheten tror jag att jag kan bedriva bättre än ni. Efter en sådan utmaning ska man innan man går vidare till en upphandling, utreda utmaningen. Det finns kommuner som enbart på grund av ideologi infört denna utmaningsrätt och fått lagt ut hundratusentals skattekronor på utredningar där man sedan ändå kommit fram till. Att nej denna verksamhet lämpar sig inte för att upphandla! Finns det någon som tror att det skulle bli annorlunda här? Varför ska man överlämna initiativet för vilka verksamheter som ska drivas i alternativ drift på marknaden och inte på de förtroendevalda och den egna verksamheten?
Skapar det flera jobb? Svar nej! Bidrar det till att utveckla den egna verksamheten? Knappast, de verksamheter där vi behöver jämförelseobjekt, där finns det redan alternativ drift. Innebär det att vi klättrar högre på en rankinglista om företagsklimat? Ja det gör det, kanske inte jättemycket, men något i alla fall. Frågan är bara vem som har glädje av det? Alla vi som bor här, eller ett kommunalråd som kan säga att han förbättrat företagsklimatet i kommunen. Sedan ska vi ju inte förglömma att det ju även finns dem som berikat sig. i Uppsala var det en borgerlig politiker i en nämnd som utmanade verksamheter i den egna nämndens område, det tyckte de var okej, jag är av en annan uppfattning!
Christian
Idag kan man i NWT läsa om att den blågröna majoriteten vill tillåta utförsäljningar/ombildningar av hyresfastigheter i vårt kommunala bostadsbolag! Att de borgerliga partierna vill göra detta förvånar mig inte, de har sedan flera år företrädare som önskat ombilda fastigheter de själva bor i här i centrala delen av Karlstad. Men att miljöpartiet också står bakom förslaget gör mig mer fundersam.
De blågröna partierna säger sig vilja öka andelen ”blandad bebyggelse med olika upplåtelseformer”. Ja men det låter positivt, rubriken i NWT är också positiv, den lyder ”Bostadsrätter ska göra KBAB mer affärsmässigt”. Men vad innebär det i praktiken. Erfarenheter från andra kommuner som omvandlat/sålt ut det gemensammas egendom visar inte på att det är i mångmiljonprogrammen människor köat för att få ombilda hyresrätter till bostadsrätter, tvärtom är det i centrala, attraktiva delar där intresset varit som störst. Då ökar ju segregationen istället för att minska som anges som skäl till varför man vill att det kommunala bostadsbolaget skall kunna sälja ut fastigheter. Det är för övrigt också som ett ägardirektiv bostadsbolaget ges denna möjlighet, läs med betoning på direktiv.
I Stockholm har de borgerliga genomfört utförsäljningar av drygt 30 000 lägenheter, till priser som legat långt under marknadsvärde, totalt har stockholmarna förlorat 50 miljarder kronor på detta. Nu kan det aldrig bli fallet i Karlstad, vi är så mycket mindre, men principen är densamma. Det som gemensamt byggts upp och som ägs av oss alla tillsammans, det ska nu kunna säljas till ett fåtal som därmed också ges möjligheten till stora vinster den dagen då de säljer sin ombildade hyresrätt, en vinst som alla vi som bor här i stan går miste om. Visst kan det låta egoistiskt av mig, men vid en närmare eftertanke så ser jag inte varför någon ska kunna ges möjligheten att tjäna pengar på att bo i en lägenhet bara för att han/hon råkade bo där när en blågrön majoritet tyckte att utförsäljningar låter väl bra. tror ni att det är på Kronoparken, Rud, Gruvlyckan, Våxnäs och Orrholmen som hyresgästerna kommer att stå i kö för att få ombilda sin fastighet. Det är i dessa områden där vi vet att vi behöver jobba mer med utanförskapet och segregationen i vårt samhälle. Eller är det hyresgästerna på Sandbäcksgatan i stadsdelen Klara som kommer att ringa först och anmäla intresset för en ombildning, där bor det redan personer som under tidigare mandatperioder velat ombilda sin fastighet. Eller är det på Östra Torgatan eller Brogatan som första intresseanmälan kommer från eller kanske från… nej just det nej. Det var de fastigheter som vårt kommunala bostadsbolag har i centrum..
På uppdrag av Hyresgästföreningen har professorerna Roger Andersson och Lena Magnusson Turner vid IBF på Uppsala universitet genomfört en studie av konsekvenserna av ombildning av hyresrätter till bostadsrätter i Stockholm.
Rapporten säger i korthet att ombildning ger en viss omsättning av hyresgäster, men de som ombildar har i stort redan så kallad bostadsrättsprofil (resursstarka, hög utbildning och hög socioekonomisk status) medan mer inkomstsvaga hushåll tenderar att i högre utsträckning flytta inom ett antal år. Dessutom är andelen utlandsfödda i dessa områden redan låg och den profilen har enligt rapporten snarare förstärkts tiden efter ombildningarna. Hela rapporten kan du läsa här!
I rapporten framgår också att en minskad allmännytta enligt aktuell forskning också ökar riskerna för att få ”social housing” i Sverige. ”Social housing”, innebär enkelt uttryckt att det är de med de allra sämsta ekonomiska förutsättningarna som hänvisas att bo där. Vi vet vilka dessa grupper är, det är ensamstående kvinnor, det är människor med olika former av funktionsnedsättningar och det är invandrargrupper där vi inte lyckats bryta segregationen! Detta öppna ni nu upp för i den blågröna majoriteten, det spelar ingen roll att det låter så bra med olika upplåtelseformer och blandad bebyggelse, vem kan inte tycka det. Men se dess konsekvenser i en förlängning. Kommer vi verkligen att se en minskad segregation, kommer ni säkerställa att det som med gemensamma medel byggts upp inte säljs ut till enskilda som ser en hägrande vinst framför sig. I Stockholm är det många som gjort stora vinster på utförsäljningarna och varför ska ett bostadsbolag med knappt några lediga lägenheter alls överhuvudtaget sälja någon fastighet. Det byggs redan idag för få hyresfastigheter i stan, tack vare den borgerliga regeringens brist på insikt över en havererad bostadspolitik. Det är näsan enbart bostadsrätter som byggs och det oftast centralt.
Statsminister Fredrik Reinfeldt (M) har tidigare dömt ut hyresrättens roll i Stockholms innerstad, det visar på ett förakt för att ge alla möjligheten att bo centralt, skall detta även gälla Karlstad i framtiden eller skall Karlstad vara en stad för alla?
Christian