Idag beslutade chefsåklagaren vid riksenheten mot korruption att starta en utredning om utförsäljningen av vårdcentralen Serafen i Stockholm. Brottsmisstanken är grov trolöshet mot huvudman. I det här fallet kan man också påminna om att varje förslösad skattekrona är en stöld från folket som Gustav Möller (S) uttryckte det.
I det här fallet handlar det om hur de borgerliga partierna med Filippa Reinfeldt (M) i spetsen har sålt ut egendom som tillhört invånarna i Stockholm för att berika några. En vårdcentral såldes till sex läkare för 700 000 kr, de sålde den fyra år senare vidare för tjugo milljoner kronor. Rätt mycket pengar landstinget och invånarna förlorade där. Tyvärr är det inte enda exemplet på utförsäljningar och avknoppningar som berikat dem som fått köpa på bekostnad av dem som gemensamt ägde/drev verksamheten via kommun/landsting. Mer om chefsåklagarens beslut vid riksenheten mot korruption kan du läsa här och här! Politiker som tar uppenbart ansvarslösa beslut måste också kunna ställas till svars för dessa. Det händer att politiker i tex en byggnadsnämnd personligen blir betalningsansvariga om de fattar felaktiga beslut. Varför ska då även inte landstingspolitiker som säljer ut verksamheter så uppenbart under marknadsvärdet som i detta fallet, också bli det. Tur du och dina kamrater tjänat en del under åren i så fall Reinfeldt.
Överlag stör det mig lite att blåa politiker hyser en sådan stor eller till och med överdrivet stor tilltro till upphandlingar, utförsäljningar och den värsta avarten av dem alla ”utmanarrätt”. Missförstå mig nu inte, även om en del gärna gör det!
Som socialdemokrat är jag inte emot valfrihet, jag är heller inte emot alternativ drift. Valfriheten är oftast välkomnad och alternativ drift innebär också att den egna verksamheten får något att jämföra sig med. Men att upphandla enbart för att man vill ha en annan privat utförare, det begriper jag inte. Det skapar inte fler jobb, för att arbetskläderna på den anställde får en annan logga. Utförsäljningar och avknoppningar skapar heller inte flera jobb. Man byter bara arbetsgivare för personalen. Det är ett konstigt sätt att genom statistik bättra på nyföretagandet i en kommun och därmed få den att framstå som mera företagsvänlig. Men räknar man till antalet människor i jobb, så har det inte haft någon effekt alls, och det är väl det som egentligen ska räknas.
Ibland blir borgerliga politiker lite nervösa, för att kanske inte säga oroade när den kommun de styr tappar i rankinglistor av olika slag. Det var ju inte det jag menade när jag genomförde mina besök, tänker de kanske. Då måste något göras. Då fokuserar man inte på hur man skapar ett bra företagsklimat för dem som bor och kanske kommer att bo i vår kommun. Man fokuserar istället på att klättra i rankinglistan nästa år och vad gör man då. Jo man släpper fram ett förslag om att införa utmaningsrätten i kommunen. Den styggelse som kostat kommunsverige stora summor till ingen nytta.
I sak innebär det att vem som helst ska kunna kontakta kommunen och säga att den verksamheten tror jag att jag kan bedriva bättre än ni. Efter en sådan utmaning ska man innan man går vidare till en upphandling, utreda utmaningen. Det finns kommuner som enbart på grund av ideologi infört denna utmaningsrätt och fått lagt ut hundratusentals skattekronor på utredningar där man sedan ändå kommit fram till. Att nej denna verksamhet lämpar sig inte för att upphandla! Finns det någon som tror att det skulle bli annorlunda här? Varför ska man överlämna initiativet för vilka verksamheter som ska drivas i alternativ drift på marknaden och inte på de förtroendevalda och den egna verksamheten?
Skapar det flera jobb? Svar nej! Bidrar det till att utveckla den egna verksamheten? Knappast, de verksamheter där vi behöver jämförelseobjekt, där finns det redan alternativ drift. Innebär det att vi klättrar högre på en rankinglista om företagsklimat? Ja det gör det, kanske inte jättemycket, men något i alla fall. Frågan är bara vem som har glädje av det? Alla vi som bor här, eller ett kommunalråd som kan säga att han förbättrat företagsklimatet i kommunen. Sedan ska vi ju inte förglömma att det ju även finns dem som berikat sig. i Uppsala var det en borgerlig politiker i en nämnd som utmanade verksamheter i den egna nämndens område, det tyckte de var okej, jag är av en annan uppfattning!
Christian
Ja, den rubriken är passande efter dagens möte med kommunstyrelsen i Karlstad. Det tycks nämligen som om de har en plan för att konsekvent inte behöva bifalla våra förslag. Vet inte om kommunalråd ”3 mandat” kläckt idén själv eller om han kanske sett på Jönssonligan-filmerna under helgen. I vilket fall som helst så tyckte kommunalråden ”17 mandat”, ”4 mandat”, ”3 mandat” och de båda ”5 mandaten” att idén var god.
Vad går då den goda idén ut på då? Jo gilla förslagen från oppositionen, men säg i samma mening att det där, det är självklart så därför tänker vi inte bifalla era förslag. Som i fallet med maten till våra äldre. I vintras satt kommunalråden ”3 mandat”, ”3 mandat” och ett av kommunalråden ”5 mandat” och käkade matlådorna som fås via matdistributionen. Maten fick väl överlag gott betyg av dem, vilket är bra. Det visar de årliga enkäterna som skickas ut till alla som får maten att den ska ha. Men nog kan man väl göra mer. Självfallet kan och ska man det, därför har vi Socialdemokrater motionerat om just detta. Att skapa en bättre måltidsupplevelse. Men vad blev då alternativet till matlådorna? Jo, frysta matlådor, det blev alternativet, tror knappast det var det som de äldre som läste tidningarna i vintras hade tänkt sig faktiskt. Om majoritetens utspel bloggade jag om i december, det kan ni läsa här!
Nu är det i alla fall beslutat att som ett komplement till dagens matlådor så kan en upphandling ske från lokala restauranger. Jag skriver kan, för om det blir så avgörs i budgetprocessen. För valfrihet är visserligen bra, men det kostar också. Över 4 miljoner är kalkylerna på för detta. Hmm, så för att som ett komplement till dagens matlådor även kunna erbjuda frysta lådor så kommer det att kosta över 4 miljoner kronor mer. Undra om man inte kunde göra så mycket mer för de äldre som får matdistribution för de pengarna. Men för att återgå till rubriken och inledningen. All sifferexercis får mig att vandra iväg visst. Jo idag så följde vi Socialdemokrater upp de yrkanden vi hade i vård- och omsorgsnämnden, de som majoriteten (M,MP,KD,C,FP) avslog. Dessa var:
- 3. Samma krav avseende näringsinnehåll och kvalitet ställs på tillkommande leverantörer som på landstingets matproduktion.
4. Tidsåtgången för beställning av mat får inte medföra att tid tas från den äldres behov av vård- och omsorgsinsatser.
- 5. Ökade transporter inom matdistributionen klimatkompenseras
- 6. Målsättningen om 30 % ekologiskt/närproducerade råvaror ska även omfatta alternativa producenter. I takt med att kommunfullmäktige beslutar om högre ambitionsnivåer ska dessa vid kommande upphandlingar även gälla gentemot externa leverantörer.
Att de inte vill peka finger åt sin egen majoritet i en nämnd och säga ni gjorde nog bort er när ni avslog förslagen, det kan jag förstå. Men samtidigt måste man kunna erkänna att det var faktiskt bra förslag, det hade vi inte tänkt på. Nej istället väljer man att säga att det där, det tycker vi också, det tar vi i nästa omgång och därmed yrkar vi avslag på era förslag. För när om inte i början av en process ska politiken komma med sina inspel om vad man vill? Är det inte nu inför det fortsatta arbetet med ärendet som vi ska säga till tjänstemännen att detta, det är för oss viktigt och det ska vara med i den fortsatta processen. När kommunalråd ”3 mandat” säger att det är självklart, ja hur ska vi i opposition kunna veta om att det är så. Om inte beställningen från politiken till tjänstemännen är tydlig, ja då riskerar också slutprodukten att inte bli vad vi förväntat oss när vi lade beställningen. Eller, om man vill vara konspiratorisk, utan en tydlig beställning, är det väldigt enkelt för den klåfingrige politikern att styra utredningens färdriktning.
Ett annat exempel från idag är majoritetens förslag till att införa utmaningsrätt i Karlstad. Erfarenheterna från övriga Sverige är ju inte jätteupplyftande, men visst, vi vill inte stänga några dörrar om det kan leda till ett bättre företagsklimat. Men det är ju viktigt att utmaningsrätten belyses från både det som är positivt och det som är negativt. Vad gjorde vi då, jo som ett tillägg till majoritetens yrkande om att utmaningsrätt ska införas och beslut tas senast januari 2012. Ja mer än så stod det inte, så lade vi följande tilläggsyrkanden:
Att kommunledningskontoret även belyser vilka kostnader som är förknippade med att införa en utmaningsrätt då mycket administrativ tid kommer att krävas.
Att kommunledningskontorets arbete även innefattar erfarenheterna från de kommuner som infört utmaningsrätten samt även skälen till varför kommuner dragit tillbaka rätten att utmana.
Att kommunledningskontorets arbete även inkluderar skälen till varför så få utmaningar antas i de kommuner som har infört rätten att utmana.
Vilket svar tror ni att vi fick? Ja men det är ju självklart att sådana frågor ska belysas, så därför avslår vi era yrkanden! På vilket sätt var dessa yrkanden självklara. Googla gärna på utmaningsrätt så får ni veta mer om vad det är och hur det fungerar. I ärlighetens namns så finns ju möjligheten redan idag, för vem som helst. Lyft luren, ring en politiker och fråga, kan ni inte tänka er att upphandla den eller den verksamhet, skriv ett brev eller lämna ett medborgarförslag. Alla dessa och fler möjligheter finns redan. Däremot klättrar man högre upp på Svenskt Näringslivs rankinglistan om man inför just utmaningsrätten. Eftersom majoriteten inte ville bifalla våra förslag kan man hoppas på att delar av den, passar på att fråga sina kamrater från Uppsala om deras erfarenheter av denna när miljöpartiet har sin kongress här om en månad.
Fast tillbaka till varför det förmodligen är så viktigt att klättra på rankinglistan hos Svenskt Näringsliv, att fokus ska handla om en mer företagsvänlig kommun, det har de i den nya majoriteten sagt ett tag nu. Frågan är bara vad det innebär. För idag behandlade vi ytterligare ett ärende, nämligen Planarbetsprogrammet 2011-2012. Där ville vi Socialdemokrater prioritera upp utbyggnaden av Bergviks köpcenter vid Eriksberg, men inte heller där fick vi något gehör hos majoriteten. Har tidigare bloggat om det och det kan ni läsa här! Så beskedet till alla ni företagare som vill etablera er där och beskedet till byggjobbarna som ska få bygga det och de arbetslösa som kunnat få jobba där, glöm det! Men varför undrar vän av ordning, jo för att vi vill satsa på centrum, ja men gör det samtidigt, är ju inte direkt samma företag som ska etablera sig i ett köpcenter som i innerstaden!
En kompis tillika partikamrat i kommunstyrelsen skrev på sin FB-sida idag:
Karlstad har ett spännande politiskt klimat, moderater som röstar nej till köpcenter som skapar tillväxt och miljöpartister som röstar nej när det kommer till att klimatkompensera transporter..
Undrar hur fortsättningen på denna historia skrivs…..
Christian